“Teoría que transforma la práctica.”
Abogado y consultor en materia fiscal y de amparo, profesor y ex Secretario del Poder Judicial de la Federación. Divulgo, analizo y formo a la nueva generación de juristas para que argumenten mejor y decidan con estrategia.
Fiscal & Amparo
Soy Gibrán Jahaziel Zazueta Hernández, abogado y consultor en materia fiscal y de amparo, profesor y ex Secretario del Poder Judicial de la Federación. Soy Maestro en Derechos Humanos y en Argumentación Jurídica, con formación en derecho constitucional, razonamiento probatorio y derecho público.
En el Poder Judicial de la Federación me desempeñé como Oficial Judicial, Actuario, Secretario Instructor, Secretario de Juzgado y Secretario de Tribunal Colegiado. Colaboré como proyectista en asuntos de relevancia constitucional como la inaplicación de la prisión preventiva oficiosa, los amparos de la Reforma Judicial y precedentes en medio ambiente, perspectiva de género, discapacidad, reparación integral del daño y derecho laboral, de seguridad social, administrativo, entre otras materias.
Hoy ejerzo como abogado y consultor privado en materia fiscal y de amparo, imparto docencia universitaria y escribo en distintos medios de difusión jurídica. Creo en un derecho argumentado, riguroso y, sobre todo, estratégico: uno que anticipa, que construye y que convence.
“No basta con conocer la norma, hay que saber cuándo, cómo y por qué aplicarla.”
Maestro en Derecho
Derechos Humanos y Argumentación Jurídica
Ex Secretario del PJF
Secretario de Juzgado y de Tribunal Colegiado
Profesor y articulista
Docencia universitaria y divulgación jurídica
Cuatro maneras en las que pongo el pensamiento jurídico al servicio de resultados.
Traduzco problemas jurídicos complejos a un lenguaje claro.
Estudio crítico de sentencias, criterios y reformas. Identifico las tendencias jurisprudenciales que están redefiniendo la práctica.
Acompaño casos de alta complejidad con una mirada estratégica. Consultoría en materia fiscal y de amparo, diseño de teoría del caso y vías procesales.
Profesor de amparo, derecho constitucional y argumentación jurídica.
Ideas para pensar el derecho con rigor y estrategia. Selecciona un tema para filtrar los artículos.
El debate en la SCJN sobre la invalidez de normas por violaciones al proceso legislativo sigue abierto. Reflexiono sobre cuándo un vicio tiene «potencial invalidante» y por qué la forma es fondo cuando están en juego los principios democráticos.
Muchos escritos complican innecesariamente el litigio. Propongo el método IRAC —Issue, Rule, Application, Conclusion— como una forma clara y lógica de plantear y argumentar mejor los casos.
La reforma judicial reavivó la discusión sobre revisar reformas constitucionales en sede judicial. Retomo el amparo en revisión 186/2008 y los límites materiales del Poder Reformador, una tarea que la Corte dejó pendiente.
¿Debe leerse la Constitución según la intención original del Constituyente o como una norma viva? Contrasto el originalismo con la doctrina de la Constitución viviente y la interpretación evolutiva de la SCJN.
¿Tienes un caso complejo, una invitación para dar una conferencia o una idea para colaborar? Escríbeme y conversemos. Respondo personalmente cada mensaje.