“Teoría que transforma la práctica.”
Abogado y consultor en materia fiscal y de amparo, profesor y ex Secretario del Poder Judicial de la Federación. Divulgo, analizo y formo a la nueva generación de juristas para que argumenten mejor y decidan con estrategia.
Fiscal & Amparo
Litigio y consultoría estratégica
Soy Gibrán Jahaziel Zazueta Hernández. Abogado y Maestro en Derechos Humanos y en Argumentación Jurídica, con formación en derecho constitucional, razonamiento probatorio y derecho público.
En el Poder Judicial de la Federación colaboré como proyectista en asuntos de relevancia constitucional como la prisión preventiva oficiosa, la Reforma Judicial y precedentes en medio ambiente, perspectiva de género, discapacidad, reparación integral del daño y derecho laboral, de seguridad social, administrativo, entre otras.
Hoy ejerzo como abogado y consultor privado en materia fiscal y de amparo, imparto la docencia universitaria y escribo en distintos medios de difusión jurídica. Creo en un derecho argumentado, riguroso y, sobre todo, estratégico, que anticipa, construye y convence.
“No basta con conocer la norma, hay que saber cuándo, cómo y por qué aplicarla.”
Maestro en Derecho
Derechos Humanos y Argumentación Jurídica
Ex Secretario del PJF
Secretario de Juzgado y de Tribunal Colegiado
Profesor y articulista
Docencia universitaria y divulgación jurídica
Cuatro maneras en las que pongo el pensamiento jurídico al servicio de resultados.
Traduzco problemas jurídicos complejos a un lenguaje claro.
Estudio crítico de sentencias, criterios y reformas. Identifico las tendencias jurisprudenciales que están redefiniendo la práctica.
Acompaño casos de alta complejidad con una mirada estratégica. Consultoría en materia fiscal y de amparo, diseño de teoría del caso y vías procesales.
Profesor de amparo, derecho constitucional y argumentación jurídica.
Ideas para pensar el derecho con rigor y estrategia.
Un análisis a fondo sobre la procedencia del amparo frente a reformas constitucionales: la distinción entre el producto de la reforma y el procedimiento reformador, y los límites del Poder Reformador.
«Así es como muere la libertad, con un estruendoso aplauso.» Tomo prestada la frase para analizar los riesgos de la reforma al Poder Judicial y la elección de juzgadores por voto popular.
La reforma a la Ley de Amparo pone en riesgo el interés legítimo, figura crucial para el acceso a la justicia de grupos en desventaja y la defensa de derechos colectivos y del medio ambiente.
Muchas demandas se pierden no por falta de razón, sino por desorden argumentativo. Comparto diez recomendaciones prácticas para estructurar y redactar mejor una demanda de amparo.
A raíz de la invalidación del «Plan B» por la SCJN, retomo la discusión sobre cuándo las violaciones al proceso legislativo tienen potencial invalidante y por qué importa el debate democrático en el Congreso.
A partir del célebre caso Kesavananda Bharati en la India, exploro la doctrina de la «estructura básica» de la Constitución y si existen límites materiales que ni el poder reformador puede tocar.
La reforma de «Supremacía Constitucional» es, en realidad, una respuesta a la posibilidad de que la Corte anule parcialmente la Reforma Judicial. Reflexiono sobre sus implicaciones.
Entre las paradojas de la reforma judicial: se olvidó reformar el artículo 97 sobre la presidencia de la Corte. Analizo las inconsistencias técnicas del nuevo diseño constitucional.
Ante la facilidad con que se reforma nuestra Carta Magna, cabe preguntarse si el concepto de «Constitución» se está diluyendo. Vuelvo a su definición material y a su sentido como manifestación soberana.
Muchos escritos complican innecesariamente el litigio. Propongo el método IRAC —Issue, Rule, Application, Conclusion— como una forma clara y lógica de plantear y argumentar mejor los casos.
El debate en la SCJN sobre la invalidez de normas por violaciones al proceso legislativo sigue abierto. Reflexiono sobre cuándo un vicio tiene «potencial invalidante» y por qué la forma es fondo cuando están en juego los principios democráticos.
La reforma judicial como punta de lanza: un análisis sobre por qué es necesario revisar el procedimiento de reforma constitucional en México y los riesgos de un poder reformador sin límites materiales.
La reforma laboral trajo beneficios y un cambio de paradigma en la justicia del trabajo, pero quedan reminiscencias del anterior sistema, malas prácticas ancladas en el litigio y la renuencia de tribunales y litigantes a actualizarse.
Sentencia del Poder Judicial de la Federación que inaplica la prisión preventiva oficiosa por ser contraria a la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Proyectada por Gibrán Zazueta.
Suscríbete y recibe un aviso por correo cada vez que publique un nuevo artículo, análisis de sentencia o reflexión sobre derecho constitucional, amparo y argumentación jurídica.
Sin spam. Solo aviso cuando hay contenido nuevo.
¿Tienes un caso complejo, una invitación para dar una conferencia o una idea para colaborar? Escríbeme y conversemos. Respondo personalmente cada mensaje.